Апелациони суд у Београду правоснажно је ослободио кривице бизнисмена и власника „Делта холдинга“ Мирослава Мишковића и његовог сина Марка, који су били осуђени за утају пореза, потврђено је из тог суда за портал Нова.рс. Мишковићи су након првог првостепеног суђења ослобођени за већински део оптужнице који с еодносио на злоупотребе са путарским пфредузећима, тако да су обојица данас слободни људи.
Мишковићи су првостепено осуђени на затворске казне, а ослобађајућа пресуда уследила је након жалбеног поступка.
У образложењу пресуде Апелационог суда наведено је да је усвајањем жалби првостепена пресуда преиначена у односу на Мишковиће, као и на Живојина Петровића и Јадранку Бардић, којима се судило за исто дело. Такође за дело пореске утаје ослобођен је и власник Нибенс групе Мило Ђурашковић, који је истовремено осуђен на затворску казну од три године затвора због злоупотребе положаја.
„Апелациони суд налази да како је битно обележје овог кривичног дела намера да се потпуно или делимично избегне плаћање пореза, та се намера мора недвосмислено утврдити. У конкретном случају у оптужници се наводи да је окр. Марко Мишковић давао налоге окр. Јадранки Бардић и Живојину Петровићу да прикрију чињенице од значаја за утврђење пореске обавезе, међутим, ови наводи оптужнице, по оцени Апелационог суда не произлазе ни из једног доказа изведеног током поступка. Наиме, из записника пореских инспектора који су извршили теренску проверу произлази да су они извршили увид у сва документа која су тамо прецизно наведена, из чега произлази да су све напред наведене чињенице биле познате и пореским инспекторима који су вршили контролу, због чега, по оцени Апелационог суда, Тужилац није доказао које су то чињенице по налогу окр. Марка Мишковића прикривене од стране окр. Петровића и Бардић, у намери да се избегне плаћање пореза“, наводи се у саопштењу Апелационог суда.
„Неподношење пореске пријаве не значи по аутоматизму да је учињено кривично дело пореске утаје, већ ће то бити кривично дело само ако се докаже намера да се прикривањем података, одређених чињеница, жели у потпуности или делимично избећи пореска обавеза, а што, по оцени Апелационог суда, није потврђено исказом ниједног сведока, нити исто произлази из писане документације, већ се, управо супротно, у току поступка појавило као спорно питање – да ли постоји основ за плаћање пореза“, додаје се у образложењу пресуде.
Извор: Нова
